新益为6S咨询公司概述：在合作中，利益分配问题一直是双方拉锯的一个重点，双方各自承担多少风险，效果怎么评估都是争据的问题，基于此，我们就来谈谈TPM管理协议与校企合作时的利益分配。

TPM管理

一、TPM管理协议在利益分配领域的应用

市场、校企双方的付出的成本和所产生的效果等是不断变化的、价值不同,信息也存在一定的不对称，所以利益的分配也是动态的。在此之前国内外的很多学者都对这一问题展开果一定的研究,但忽略校企双方的“风险共担”

原则，再有就是分配的方案也没有体现出产学研合作动态利益的特点。因此方案的可操作性不高,导致的利益分配方案失效。

本文提出TPM管理协议从一定程度上解决的这一情况的出现。实际就是在事先签订的协议中提出一个既定目标，也就是产学研平台的科研成果能给企业所带来的利润、产量、或是效益。

如果没达到目标绩效,企业以低价格PI给高校支付,高校获得科技成果的使用权，而P1实际上相当于高校从事研究所付出的成本高校拥有技术的产权，也有利于技术的进一步改进和完善； 反之,企业则以高价格P2购买科研成果高校也能获得高额回报，企业在获得高利润的前提下也更愿意支付高额的费用。

二、使用TPM管理协议理论基础

1、合作研发成果产业化理论探索。

对于产学研平台来说,成果能够被企业所接受,或是说科技创新的成果能够给企业带来直接的经济效益，主要分两步走。第一步就是能够把学术上的理论知识转化成科学技术；第二步就是把科学技术变成能够应用于实践的产业优势。

具体的转化过程从根本的科学原理开始,以最根本的科学原理为基础逐渐转变成技术,这种技术是有可能应用于实践的，然后再从技术变成有形的生产力。随后还要经过一个重要的反馈过程,才能最后确定科技成果究竟能否给企业带来预定的收益。整个过程是技术成果从无到有,又从有到优的一个循环过程。

2、高校科技研发利益分配冲突的主要原因。

在高校产学研合作中,利益分配存在一定矛盾的主要原因有两点：

(1)觉得校方在合作中付诸的努力比企业更大，而企业对此并不认同。以至于在谈及利益分配问题的时候,双方都是以自身在合作中的主导地位为前提,都想获得最大利润为追求。

(2)认为自身在成果产生、转化的过程中扮演了最为重要的角色，无论是校方还是企业都觉得自身是项目成败的关键。因为一般来说校方付出的成本事软性的居多,而企业则是实物刚性成本占主要,双方都认为自己的成本付出大。而对于软性成本和刚性成本又没有一个合理的换算关系,所以导致矛盾点出现。这也成为了阻碍产学研利益分配问题解决得核心问题。

3、对研发成果的价值分析

对产学研科技成果的价值主要由三个阶段产生,每个阶段所产生的价值类型不同,对校企双方的影响也不同。

第一阶段是把现有的理论变成技术，这是对现有科技成果的选择和对未有科技的创造,这一过程产生的是科学的理论价值；

第二阶段是把创新的技术成果转化成有形的具体单个产品,实现了这一理论的实用价值,证明了技术成果的课操作性；

第三个阶段就是从单个有形产品到大规模批量生产,这一阶段中企业就会从中获得科技成果所孕育的高额的经济价值。

TPM管理协议有效的避免了由于校企间信息不对称所带来的问题。在对合作研发成果的价值估算上,高校很难准确的给出一个标准。企业也很难预期成果将给企业带来的效益。为克服这种信息不对称所“生的利益分配阶段的矛盾, TPM管理协议提出了一个动态的校企之间一个初始的、双方可接受的未来产生的技术成果转让方案,并根据未来一段时期内的企业切实收益确定协议具体实施方式,确定双方权利义务,保证了双方在分配的过程中都最大程度的规避了风险而获得了利益。

TPM管理协议有效的降低了校企双方在研发过程中的由于信息不对称所产“生的成本损失。由于科技成果的特殊性我们很难准确的评估出技术的价值,这也证实产学研组织科技成果价值的不确定性的体现,而TPM管理协议就是在科技成果产生不同价值的时候实行不同的利益的分配方式,对企业来说,没有达到预期时，说明科技成果还不成熟，高校在从企业获得成本的同时，继续拥有对成果的进一步研发和完善的知识产权； 而当企业看到了巨大的经济收益后,企业会更主动的支付更高价格的费用去购买科技成果的产权。

这样TPM管理协议就在一定程度上在不同条件下实行不同条款的方式缓解了整个组织在科技成果所获得价值利益分配上的困惑,同时规避了因研发项目失败或是研发成果无法产业化给企业带来应有收益而造成损失的风险。