任何制度的完成都需要实践证明,TPM管理也不是例外.多年前一位领导出国考察，对老外自动投币消费颇感兴趣，于是回国后就要求公交车设立投币箱，在大大提高工作效率的同时还达到减员增效的目的，可谓一箭双雕。于是乎，投币箱快速装入了公交车，公交车上也没有了售票员。然而，实行自动投币后却发现公交车收入大减，原因多样：有人忘记，有人故意，有人无零，有人假币，甚至有人快速投入大额假币后站在旁边收真钱。据统计，2008年郑州市公交车4200台，共收到了约140万元的假币，游戏币、假硬币、假纸币什么都有。
　　眼看这种局势愈演愈烈，不得已又配上售票员。不过，此时的售票员已不再售票，而是占着一个位置监督乘客投币，还时不时为投与没投与顾客发生些争议。直到公交IC卡问世，有效弥补了零钱投币的不足。几经折腾，才终于让这种无人售票方式保留了下来。
　　让我们客观的想一想，这个投币箱的方案到底算不算成功？从形式上看，是；从方法上看，有很大的变革，有了必要的监督检查和IC卡；从结果上看，减员确实做到了一些，但增效就未必了，因为实际的投入恐怕远比售票员几年的工资多。
　　其实我们经历过的类似案例还有很多，比如夏时制更惨，就是瞎折腾。
　　历史唯物主义告诉我们：生产力决定生产者关系，生产关系反作用于生产力。人属生产力，管理属生产关系。不同文化背景、不同专业技能、不同生活修养、不同文化层次的人群，其管理的方法不能一个模式，管理不能照搬，强搬、强推必然出现脱离实际的两张皮，超前的、不适合生产力发展的管理只能阻碍生产力的发展。如果硬要去向世界最高水平看齐，想法与实际差距太大，时代背景没具备，一定是事倍功半，甚至劳而无功。公交投币箱计划差点流产，就是一个典型的案例。
　　另一个值得商榷的案例就是TPM。TPM咨询是一种先进的管理方式，本意是通过员工素质与设备效率的提高，对企业进行全方位的改进，使企业的体质得到根本改善。从国内外一些先进制造业企业实施效果来看，也证明了TPM确实有着广阔的前景。但是不是像当前各方面宣传鼓吹的那样，适合我国大部分企业？具体到一个企业能不能推行？我看还是先弄清自己企业处在什么样的发展阶段以及当前最主要的任务是什么，为好。