TPM管理在中国大地上的成就与功效是不可置疑。随即，李英勋详细阐述了《TPM在中国难推行的根源》（分上、下两部分）。文章分别从当前中国发展阶段和人文社会环境两个方面以及由此而形成的不同国情展开，进一步论证导致我国大多数企业推行TPM咨询会事倍功半、半途而废甚至全面失败的客观根源。

       我注意到，上述3人关于对TPM的议论与评说，所针对的都是在我国企业全盘照搬推行TPM的可行性以及利弊探讨，他们都认为TPM很有优越性，并对其中的5S、点检、提案活动、PDCA循环等不少内容很是推崇，认为我国企业可以对这些内容学习、效仿甚至完全照搬。

       或许是担心引起大家的误解吧，9月11日，李英勋又署名发表了《TPM，也有不少可取之处》的文章，全文再次明确了上述观点，充分肯定了TPM。

       由此我们不难看出，这次TPM争论的初始，是建立在充分肯定TPM先进性基础上的，认为我国企业全面推行TPM存在着客观条件不具备的困难，并且建议应该选择推行TPM体系中的一部分即适合国情的内容。

       此为这个争辩的本来基调，我们大家一定要注意。

       基于对这种认知的共鸣，网友热血旁观客、王晓伟、mxdfty先后发表文章（即《也谈对TPM的几点看法》、《中日企业TPM实施的差别》、《对TPM的几个看法》），围绕“为什么中国企业不宜全面推行TPM”进行了多方位的讨论，众多网友也积极参与其中，纷纷以各种留言的方式，发表了很多参与TPM推行的苦难和体会，内中不凡非常可行的真知灼见（《TPM之众网友论辩精华》一、二、三）。大家在总体上是认同上述基本观点的。

       至此，开展TPM的争辩结论也就呼之欲出了。作为收官，《TPM之争，暂且盖棺初定论》、《TPM，我国企业须慎行》（一、二、三）为这次争辩画上了圆满的句号。

       作为对我国当前围绕TPM所普遍存在的TPM大跃进、浮夸风的抨击，文章《警惕：TPM在我国正在变味》进行了有力的揭露与批判，算是为我们大家明明白白地提了个醒。

       当然，这只是我们普通人的看法，而在那些大领导、大专家、大人物眼里，这些争论本身就是一帮跳梁小丑在耍宝，某个在社会上一贯很活跃的专家在留言中也毫不吝啬地阐明了这一点。我们网友大众无意也不敢与这些学识渊博的大人物们一较短长，但把一个这么严肃的讨论说成是“无病呻吟的言论”，指责大家“有何资格……说三道四”，也实让我等平凡之辈不太舒服。

       但无论怎样，这场争辩还是让我们大家对TPM有了一个比较清醒客观的认识：TPM的先进及优越性不可置疑，其中不少思路和做法很有必要学习与效仿，但若全套实施还存在有诸多困难，在全国范围内大力推广为时过早。

       于是乎，从此以后发生的所谓TPM争辩，变成了各说各的理：一方认为我国企业推行的TPM培训存在着突出的走过场、形式主义，另一方则反击说这是对TPM的全面否定，阻止TPM在我国的迅速推广，其背后是“居心叵测”。

       ——也不知这“居心叵测”在哪里？我们只需抱着看打架、凑热闹的心态，冷眼旁观吧。

       但说句实心话，我还是很希望他们双方继续争辩下去，哪怕分不出个胜负来，也见识一番咱们这个领域内的“人间百态”。